Ciò al fine di offrire a Tinti materiale per i suoi prossimi anatemi, sia per apprendere – tra l’altro – che il giudice per le indagini preliminari ALDO MORGIGNI è
«lo stesso che ha lasciato in cella per una settimana Stefano Gugliotta, arrestato dopo la finale di Coppa Italia e accusato di resistenza e violenza nei confronti di pubblici ufficiali, malgrado già un paio di giorni dopo il fermo un filmato dimostrasse in maniera inoppugnabile che il ragazzo era stato vittima di un pestaggio da parte di alcuni poliziotti)».

Se ne deduce che:
a) talvolta, neppure un FILMATO è sufficiente ai nostri bravi giudici per liberare immediatamente una vittima di pestaggio;
b) l’ingiusta carcerazione preventiva non colpisce solo i cosiddetti “pesci grossi”.

E dovrà alimentare la tenacia con cui si dovrà giungere a medicare e guarire le ferite del nostro Paese.
Anche con il generoso aiuto suo e di suo marito, che – credo – tornerà in libertà più forte di prima.
Coraggio!

Quanto alla sua nuova fatica giornalistica, partirei dal ridicolissimo titolo “L’innocenza mediatica di Silvio Scaglia”.

Qui non ho dubbi: trattasi di meningi surriscaldate!
Ma come si fa, Brunetto?!
La maggior parte della gente non sta affatto parlando dell’INNOCENZA di Scaglia! È incavolata per l’ignobile, immorale, indecente, indecorosa, indegna, ingiusta, meschina, scandalosa, spregevole, vile eccetera eccetera CUSTODIA PREVENTIVA!!!

(Se potessi, direi all’esimio di seguire il labiale e di concentrarsi al massimo per decidere fin d‘ora che cosa vorrà fare da grande: se il cantastorie o il contaballe.)

Semmai parlano d‘innocenza – e ne hanno tutto il diritto – quelli che conoscono Silvio Scaglia e ne possono quindi giudicare i meriti e l’onestà meglio di qualsiasi magistrato!

Detto questo, passiamo alla “certa destra”, che sarebbe da scrivere “Destra”, ma mica voglio infierire più di tanto!
Qui l’ineffabile Tinti dovrebbe vergognarsi. La libertà dell’uomo è un diritto inalienabile e non un concetto partitico.
In galera devono finire i malfattori giudicati tali e, in Italia, i gradi di giudizio sono tre.
Dunque, o il signor Tinti decide di stare alle regole – e non alla sua personale sfera di cristallo – oppure si limiti a raccontare le avventure di Cappuccetto Rosso, in cui il colpevole è già noto.

Passando oltre, nell’occhiello si ripete “L’ex patron di Fastweb è accusato di riciclaggio”, mentre l’articolessa recita “il ricavato sarebbe stato poi riciclato da altri”.
Anche qui il signor Tinti dovrebbe decidersi. E non cercare di fare il furbetto, dopo che è stato beccato con le mani nella marmellata.
Al massimo si può pensare che abbia ripassato la lezione, alla voce “riciclaggio”.

Segue una breve analisi, che spiega come davvero ogni tragedia abbia il suo lato comico:

1) “nessuno si è preoccupato dei fatti, probabilmente perché non li conoscono”
Noto che lo scrittore-cantastorie, invece, non si preoccupa della grammatica italiana: probabilmente perché non la conosce.
(“Nessuno“, soggetto singolare, per le regole della concordanza richiede una terza persona singolare del verbo: sia nella principale sia nelle subordinate con medesimo soggetto.)

2) “modo di ragionare (!) di questa gente“
Non apriamo un contenzioso, altrimenti si potrebbero scrivere TOMI sul modo di ragionare (!!!) di quell’altra gente.

3) “Va detto prima di tutto che esso è legittimo”
Prostriamoci tutti davanti a Sua maestà. Siamo cretini e pelosi, però legittimi.

4) Detto in soldoni, l’immenso Tinti afferma che Oscar Giannino non capisce un tubo e non sa che cosa siano le “frodi carosello”.
Dal che si deduce che Tinti, invece, è un vero e proprio monstrum, ossia l’unico al mondo a sapere che cosa siano.

5) “lo special è veramente mistificatorio […] quando arriva l’attacco ai pm che tengono in galera le persone (in particolare SS) al solo scopo di farle confessare”
Da qui si può cominciare a sghignazzare senza ritegno: come si fa di fronte ai segreti di Pulcinella.
Ed è meglio dotarsi di un bicchier d’acqua, quando Tinti – imperterrito – prosegue con la sua lezioncina da Bignami: c’è il pm, c’è il Gip, ci sono altri tre giudici del Tribunale della Libertà…
Già, c’è il Gip e pure il bel cavallin, dico io.
Persone che generalmente s’inquadrano alla perfezione nel proverbio “Cane non morde cane”: da cui l’estrema urgenza della separazione delle carriere, nonché della responsabilità dei giudici: da qualunque sigla vengano definiti.

6) Il menù si arricchisce di un “minestrone tinto”, quando – per avallare la bizzarra tesi che amici e conoscenti di Scaglia siano certamente dei pinocchi, quando affermano che Scaglia è innocente – il grande Bruno mescola nello stesso pentolone “Garbini (un industriale amico di SS), Caldarola (giornalista del Riformista), Celli (rettore LUISS)”.
Ma prima non aveva parlato di “una certa Destra”?!

7) “gli argomenti (?) utilizzati confinano con l’invettiva: “Ancora una volta assistiamo…; metodi da inquisizione…”
Non apriamo un altro contenzioso, altrimenti si potrebbero scrivere ENCICLOPEDIE sugli argomenti (???) utilizzati dall‘Inquisizione stessa. Anzi spesso dall’assoluta mancanza di argomenti: che è peggio!

8) E ce n’è pure per Napolitano, velatamente accusato di fare il gioco delle tre carte, avendo assicurato alla signora Scaglia di aver chiesto notizie alla Procura della Repubblica di Roma.
Il Poltergeist tinto canterella infatti che la Procura di Roma, “sulla base della normativa vigente”, non può fornire nessuna “notizia” al Presidente della Repubblica.
Gné-gné-gné!
E poi aggiunge – in pratica, ma sempre rispettosamente! – che è inutile che Napolitano faccia il bullo, perché “la magistratura è ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere” (art. 104 Costituzione)”.
Pag. 17 del Bignami dedicato?
Insomma – denuncia il prode Tinti – praticamente Napolitano ha imbrogliato la signora Scaglia, presentandole lucciole come se fossero lanterne.

9) E veniamo all’epica conclusione: “Ecco, questa è la parte infelice dell’intervento del Presidente della Repubblica: essersi unito, è vero, con stile e misura diversi, al gruppo dei tanti che cingono di assedio la giustizia”.
Vorrei dire al celestiale Tinti che forse lui è abituato al “Teatro dei pupi” e che lo reputo assolutamente adatto a tirare i fili al “Fatto quotidiano”.
Però non s’illuda di cantare le sue storielle sull’assedio alla Giustizia e di apparire credibile.
Spesso la toppa è peggiore dello strappo.