Commenti a: Stracquadanio (PDL): “Scaglia libero o mozione bipartisan in Parlamento”

Di: Bruno

Bruno — Tue, 18 May 2010 05:58:49 +0000

Concordo sulla definizione “indagine farlocca”. Ci sarebbe un gruppo di indirizzo criminale e due aziende (con i relativi veritici). Le aziende sarebbero state il mezzo per portare avanti il piano truffaldino. Ma non è stato citato pubblicamente (sebbene non siano mancate le dichiarazioni ai media da parte degli inquirenti) nessun legame reale di complicità, associazione, interesse, azione comune e concordata, incassi o versamenti del “bottino”. Eppure c’è gente in galera perchè “non poteva non sapere”. Anche gli uffici finanziari che hanno “restituito” l’IVA, allora “non potevano non sapere”. Anche chi ha promulgato certe leggi che favorirebbero queste operazioni “non possono non sapere”. Anche i vertici delle industrie degli armamenti “non possono non sapere” che i loro prodotti verranno usati per crimini quando le loro armi finiscono in mano a gruppi eversivi, rendendosi complici quando le vendono a certi commercianti, “sapendo benissimo” cosa ne sarà, anzi, spesso facilitando le operazioni. A volte con il beneplacito dei governi che “non possono non sapere”.

Di: Talita

Talita — Mon, 17 May 2010 18:37:26 +0000

Onore a Giorgio Stracquadanio!

Con una postilla: mi accontenterei anche di un’iniziativa parlamentare non-bipartisan.
E della promessa che – nella tristissima eventualità di altri casi simili – ci si muova prima: in nome del garantismo e del rispetto della Giustizia.
Quella vera.

Di: giovanni

giovanni — Mon, 17 May 2010 18:30:57 +0000

Il problema è che, a guardarla bene, tutta l’indagine appare un po’… “farlocca”. certo, in essa compaiono faccendieri e personaggi inquietanti, ma la voglia di coinvolgere in un tutt’uno anche persone e società che sono evidentemetne rimaste vittime di raggiri operati da terzi mi sembra fin troppo evidente. Come mi sembra evidente che in questo Paese i P.M. non dovrebbero potersi scegliere i GIP, che le imputazioni più sono roboanti più dovrebbero essere soggette ad attento vaglio e che i Tribunali del riesame dovrebbero essere composti da elementi terzi alla magistratura, che le carte se le leggano veramente, invece di appiattirsi sul lavoro degli altri con la stesura di paginette che farebbero orrore non ad un filosofo ma al mio stersso salumiere.
Ecco, l’unica cosa che trovo strana è che nessuno parli non solo della mancanza di esigenze cvautelari, ma della stessa illogicità, nonchè della sciatteria, che pervadono i provvedimenti giudiziari di questo procedimento penale.
Ma in caso di errore (che a noi sembra emergere conclamatamente dalle motivazioni stesse del provvedimento), poi, nessuno di questi signori che, contro lauti stipendi, dicono di fare i P.M. ed i magistrati paga.
bel Paese, il nostro….

Di: gio

gio — Mon, 17 May 2010 16:25:47 +0000

spero che una volta tanto, per un caso così vergognoso per la nostra nazione, siano davvero bipartisan e non pensino alle fazioni politiche!