Manifestazioni e scioperi per qualche dollaro in più.
E, presa in giro ancora più grave, tentando di far passare il messaggio delirante secondo cui, ritoccando i loro stipendioni, si attenta all’indipendenza della magistratura.
(Credo che il gioco delle 3 carte sui banchetti del mercato rionale sia un’attività più onorevole.)

Quando si dice “Giustizia malata” non si parla di un raffreddore o di un’influenza, ma di un morbo MORTALE – per chi capita nel tritacarne giudiziario, beninteso! – che ha ormai raggiunto l’ultimo stadio.

Sul “Giornale” di ieri, Lino Iannuzzi – uno che s’intende di Giustizia malata – si è chiesto:
“… non sarebbe il caso di fare una commissione parlamentare d’inchiesta per scoprire le cause e le responsabilità di coloro, una dozzina di pm e una trentina di giudici di primo grado, d’appello e di cassazione, che, diciassette anni dopo la strage di via D’Amelio e l’assassinio di Paolo Borsellino e della sua scorta, non hanno scoperto ancora i veri esecutori e i mandanti e, proprio per inseguire i mandanti occulti, il terzo livello e l’Entità, dopo ben tre processi, ognuno passato in primo grado in appello e in cassazione, hanno lasciato i colpevoli in libertà e hanno mandato all’ergastolo gli innocenti?”.

Una dozzina di pm e una trentina di giudici di primo grado, d’appello e di cassazione, che hanno cincischiato per 9 processi 9 – con immancabile corteggio di interviste, walk of fame, consulenze, ineluttabili libroni dati alle stampe e quant’altro – per raggiungere quale risultato?
Mandare in galera, all’ergastolo, un tizio che non sarà certo uno stinco di santo, ma che – sorpresona! – non ha commesso il fattaccio.

Osserva Filippo Facci che i 9 processi succitati:
“hanno lasciato in libertà i colpevoli e mandato all’ergastolo gli innocenti, e sappiamo questo, oltretutto, grazie all’autoaccusa – questa sì riscontrata – di Gaspare Spatuzza, l’uomo che ha dimostrato di aver rubato l’auto che poi fu imbottita di tritolo e che massacrò Paolo Borsellino.
Lui, non quell’improbabile Vincenzo Scarantino – un drogato semianalfabeta – che fu invece individuato dai magistrati: parte dei quali, oggi, sono ancora lì a pontificare, emulati dai loro servi mediatici”. (Libero, ieri)

Questo è il problema.
Solo qui, abbiamo 42 magistrati circa che se ne sono strafregati e continuano a strafregarsi della verità.
Basta il loro “libero convincimento”.
Le PROVE non servono più.
Tanto la loro cadrega è inattaccabile. Come pure il loro portafoglio.

Con tanti saluti ai loro indagati, sequestrati, torturati, processati (? – mica sempre!), condannati senza uno straccio di prova e poi – forse e sottolineo “forse” – riabilitati dopo anni e anni.

Vedi, solo per citare casi recentissimi, Calogero Mannino e Rino Formica: entrambi assolti dopo 17 anni.

Continui a generalizzare.
Si deduce che chi non è qui a dibattere è d’accordo con la galera per Scaglia.
Mia nonna non dibatte nei blog, ma non è d’accordo con la galera per Scaglia.

Io ho una gran fiducia nella gente.
Invece non ho alcuna fiducia – se non fastidio – nei confronti degli opinion-maker: che descrivono la gente come una massa di ignoranti scervellati e di pecore al pascolo.
E si illudono che sia davvero così.

Anche la mia nipotina di cinque anni ha capito che non tutti i giudici sono uguali.
Però la stessa nipotina sa che la loro carriera è unica e ha anche imparato il proverbio “Cane non morde cane”.

Quindi, ti prego: non perdiamo tempo – tu e io – a esplicitare se siamo d’accordo o no con le nostre rispettive opinioni.
Qui c’è spazio a sufficienza: esprimi le tue idee e lascia perdere le mie.

Grazie per quanto vorrai fare in proposito.

Le prove che NON valgono più abbondano dappertutto.
Prendiamo la custodia cautelare, di cui ormai anche i neonati sanno recitare a memoria le cause che la giustificano.
E poi, mutatis mutandis, osserviamo un caso recentissimo.

È il caso della signora Lea Cosentino di Bari, soprannominata “Lady Asl” per vari annessi e connessi.
Orbene la signora – indagata assieme ad altri dirigenti locali per associazione per delinquere, corruzione, peculato, turbativa d’asta e falso – fu inviata agli arresti domiciliari a gennaio scorso e liberata il 21 maggio scorso.

Quand’ecco che il 24 giugno u.s. – nell’ambito di un’altra indagine sulla gestione della sanità pubblica pugliese – la Cassazione ha confermato il provvedimento del tribunale del Riesame di Bari e dunque la NECESSITÀ di arresti domiciliari per la Cosentino e gli altri.
Quindi ri-arrestati.

Riflettiamo: in questo caso – come in tanti altri – a che cosa serve la custodia cautelare?
Risposta: nemmeno a un fico secco.

Dal 21 maggio al 24 giugno la signora Lea e gli altri hanno chiaramente avuto modo di:
- scappare;
- inquinare comodamente le prove.
In ogni caso non potrebbero reiterare il reato, in quanto decaduti dalle loro specifiche funzioni pubbliche.

Conclusione: perché vengono ridicolmente ristretti in custodia cautelare?
Perché PARLINO.
Perché si trasformino in PENTITI, meglio se manovrabili con pochi fili.

Ah, dimenticavo!
Di tutto l’affair Sanità pugliese – deficit non pervenuto, in quanto i dati vengono continuamente manipolati. Si parla di oltre 500 milioni di euro – il Presidente della Regione non sa NULLA.

Perché lui può non sapere e perché, per alcuni dei nostri magistrati, la Giustizia è davvero uguale per tutti.

Le stesse indagini statistiche, genericamente intese, si basano su percentuali: tali che non esiste “opinione pubblica”. Esiste talora una maggioranza d’opinione, controbilanciata da una minoranza e perfino dai “non so”.
Forse l’opinione pubblica esiste a Cuba. Non da noi.

Io parlo con centinaia di persone e trovo un tot di pareri concomitanti e un tot di opinioni discordi.
E allora quale sarebbe l’opinione pubblica?
E, per dirla tutta, il “Corriere” faccia una bella campagna giornalistica a favore di una RADICALE riforma della Giustizia.
Non mi sembra di averla mai trovata tra le sue pagine. Anzi!

1) “Se sono colpevoli o innocenti, lo si appurerà nel processo”
Magari lo si appurasse nel processo!
E quale processo? Il primo, l’appello o la Cassazione? Tutti generalmente celebrati da fratellini siamesi. Con la toga.

2) “sempre che valgano ancora le regole dello Stato di diritto“
Battista sa benissimo che le regole dello Stato di diritto non valgono più. E non da ora, ma a cominciare dalle famigerate “Mani pulite”.
E a seguitare con gli annunci squillanti e i titoli a caratteri cubitali del “Corriere” di avvisi d’indagine non ancora comunicati all’indagato. Dunque, se fossi in Battista – già vice-direttore – svicolerei sulla faccenda dei giornalisti (e dunque dei giornali) che, secondo lui, non dovrebbero ficcare il naso nelle accuse.

3) “l’opinione pubblica, esacerbata dal moltiplicarsi di corruzione e di crimini contro il bene pubblico, tende a dimenticare”
Quale opinione pubblica?!
Battista dovrebbe usare ai suoi lettori la cortesia di non dipingere la massa come una mandria di buoi o un gregge di pecore.
La gente non è scema, come magari vorrebbero gli opinion-maker da salotto.

4) “molti giornalisti sembrano ispirati dalla missione di giudicare al posto dei giudici, sostituendosi a essi in modo arbitrario e prepotente“
In che senso? Battista non è uno di quelli che lottano contro l’onirico “bavaglio” alla stampa? E adesso dice che i giornalisti non potrebbero commentare le accuse?
Battista sogna. O ha gli incubi, a scelta.

5) “Se non si capisce male, la non aderenza degli indagati agli argomenti dell’«ipotesi accusatoria» costituirebbe un’aggravante”
Se non si capisce male??? Credo che l’abbiano ormai capito anche i neonati.

Quindi, di tutto l’articolo, trattengo il fatto che la custodia cautelare prolungata non piace a Battista.
Io avrei sintetizzato in due parole: “fa schifo”.

P.S. Evidentemente oggi non sono in vena, ma non ho capito neppure la conclusione del post: “Come in almeno un caso, di recente, si è tentato di fare nei confronti di Silvio Scaglia a dimostrazione che le frequentazioni di palazzo non sempre giovano alla libera stampa”.
Sarei grata di una spiegazione in proposito.