Commenti a: Inchiesta Fastweb – T. Sparkle: per Dow Jones “ancora mesi per chiudere le indagini”

Di: John Percival

John Percival — Tue, 06 Jul 2010 19:16:59 +0000

I was under the impression the prosecutors had spent 3 years accumulating evidence of wrongdoing and then ordered the arrest of numerous individuals based upon this evidence. Apparently they are still accumulating evidence and moving very slowly in arriving at a court date for a trial. It does make one wonder whether they really had sufficient evidence to bring the initial charges or if the strategy was to incarcerate people with the hope they would confess while under the pressure of imprisonment. In any event this seems consistent with Italy’s history of the legal process taking what seems like forever to arrive at a final judgment. Is a real tragedy when innocent parties, such as Silvio, are the victims of a very imperfect and inefficient system.

Di: Bruno

Bruno — Mon, 05 Jul 2010 19:53:55 +0000

Non pretendi molto, in effetti.
Chiedi solo quanto dovrebbe essere nell’ordine naturale di queste cose.
Ordine naturale stravolto sin dall’inizio con la custodia cautelare, piuttosto impropria dopo qualche giorno di presa d’atto della situazione che si era venuta a creare.

Di: cesare

cesare — Sun, 04 Jul 2010 20:27:23 +0000

Bene, si incomincia a vedere che la comunità internazionale inizia a dare segni di vita(lità).
Nel contempo analizziamo alcuni punti emersi nel corso degli ultimi giorni:

a) “A Helsinky internet è un diritto” – art. Sole del 2/07/2010
b) “Global Prosperity Index” , sul podio c’è la Finlandia – dove la banda larga è un diritto dei cittadini e l’Italia viene classificata 40ma come libertà personale (non immagino dove finiremo quando sarà recepita la vicenda Fastweb).
c) “Maxi accordo tra Brasile e Italia” …un milione di nuovi posti di lavoro creati solo nel 2010 e 14 milioni negli ultimi otto anni, il programma luce per tutti che ha portato la corrente elettrica nei villaggi più sperduti a 12 milioni di abitanti.

Orbene, la never ending vicenda Fastweb (Scaglia, Rossetti) causa all’Italia ed ai suoi cittadini un danno nello sviluppo della Nazione e preclude la possibilità di stare al passo con il futuro.

Nelle Aziende gli Azionisti hanno il diritto di attivare azione di responsabilitàà nei confronti degli amministratori…gli “amministratori” del nostro Stato che dicono?, dove sono?.

E gli avvocati, bravissimi e impeccabili nell’uso del fioretto, forse è il caso che incomincino ad essere un pò meno succubi e pronubi ai propri interlocutori e… seguano esempio della “dialettica” e comunicazione stile USA!. (anzi sfoderino finalmente la katana).

Di: giovanni

giovanni — Sun, 04 Jul 2010 18:17:29 +0000

No, la scusa con cui Morgigni si trattiene il fascicolo è quella che, essendo il processo Fastweb-Telecom-Mockbel formato da 148 faldoni e avendoli il nostro buon (?) Morgigni a suo tempo studiati (???), sarebbe troppo oneroso pretendere che a trattarli fosse un nuovo GIP, la d.ssa Paolicelli, che a sua volta dovrebbe studiarli di nuovo… Peccato che questo caso non sia contemplato tra quelli che consentono, in fattispecie come quella in esame, di trattenere i fascicoli presso un GIP diverso da quello naturale! Vuoi vedere che tutti gli atti compiuti dall’ineffabile Morgigni DOPO la data in cui avrebbe dovuto (ri)trasferire i fascicoli alla d.ssa Paolicelli sono invalidi?
In ogni caso, mi attenderei che:
1) anche il fascicolo in questione torni al suo giudice naturale;
2) la dottoressa Paolicelli si legga (finalmente) le carte, scevra da qualsiasi untuosa subordinazione mentale ad una Procura che tanti errori ha commesso, studiando il processo meglio di quanto abbia fatto fino ad oggi l’ottimo Morgigni;
3) la dottoressa Paolicelli non coltivi ambizioni elettive d’alcun genere che, come noto, portano normalmente a conformare le proprie azioni al consenso che da esse può discendere nella base elettorale che le osserva;
4) la dott.ssa Paolicelli riesca ad incarnare, nelle sue valutazioni, l’equilibrio che tutti noi auspichiamo di trovare in un giudice che è chiamato a vagliare, soprattutto nel merito, i teoremi – a volte davvero artificiosi – di Procure alla ricerca di notorietà quella di Roma.

Non mi sembra di pretendere troppo, per uno che vive in un Paese che si vuole ascrivere alle democrazie avanzate.

Di: Talita

Talita — Sat, 03 Jul 2010 18:07:28 +0000

Francamente spero che:

1) il signor Morgigni NON entri a far parte del Csm, che è già affetto da sufficiente ipertricosi.
Non dimentico, infatti, le gentili riflessioni del signor Morgigni sui due poveretti a cui era stata sottratta ILLEGALMENTE la casa.

“Csm” significa ‘Consiglio SUPERIORE della magistratura”, per cui o se ne consegue un’effettiva superiorità oppure si cambi sigla.

2) Tutti i fascicoli di competenza della dottoressa Maria Luisa Paoliselli vengano restituiti alla stessa.

In alternativa, ci venga spiegato perché Morgigni trattiene con le unghie e con i denti il fascicolo Fastweb-Telecom, con il beneplacito dei suoi superiori.
Perché è più bravo? Perché è più cattivo? Perché è più ringhioso? Perché appartiene a una determinata parte politica?
Perché?