Lei sa benissimo, signor Boschin, che abbiamo parlato dell’argomento anche per mail.
Dunque – al di là delle sfumature per madrelingua, che a me sembrano francamente elementari – ho esordito dicendo che lei CONTINUA (= reiterazione) a insultare l’Italia e ho concluso invitandola a desistere dal suo atteggiamento denigratorio nei confronti del mio Paese.

Ora, lei può anche citarmi un’intera bibliografia sulla Corte Suprema di Washington.
Le rispondo che, se l’avessi ritenuta indispensabile per la mia formazione, l’avrei già letta.

E può anche dire che O.J. Simpson ”fu assolto dai suoi simili (giuria di colore)”: tra l’altro, con un’orrenda espressione da “Capanna dello zio Tom”.
Secondo lei, i “suoi simili” non avevano la capacità di decidere secondo coscienza? Perché avevano la coscienza nera?

Però si dà il caso che io abbia seguito quel processo in Tv, udienza dopo udienza.
E pensi che la gente lì parlava in inglese, eppure non mi sono lasciata spaventare dalle sfumature.

Quindi so tutto dei casini compiuti nella raccolta delle prove, degli scompensi psichici del giudice Ito di fronte a Mark Fuhrman e altro.

Ma soprattutto so che Simpson se l’è cavata perché ha potuto pagarsi avvocati formidabili: geniali perfino nella composizione etnica del loro pool, composto da un nero e due ebrei (nero come l’imputato ed ebrei come Ron Goldman, una delle vittime).
E questa mi sembra una caratteristica molto pregnante della giustizia americana. Che non la rende la quintessenza della Giustizia.

E molto altro ci sarebbe da dire su quanto da lei esposto, ma non è questo il mio intendimento, naturalmente.
Il punto è che, se lei continuerà a denigrare inutilmente l’Italia, sarò qui per controbattere.
Così non potrà raccontare al suo “giudice MOLTO importante” là negli Stati Uniti che qui in Italia non c‘è libertà d’espressione.
Stia bene.

I casi da lei citati sono sostanzialmente differenti l’uno dall’altro. Le frequenze televisive, poi, sono un problema annoso, che negli anni è stato soggetto a corsi e ricorsi.

E no, non mi sta bene la Giustizia così com’è.
Ma non mi sta bene neppure essere presa per il naso: nel precedente post, lei ha sparlato del potere POLITICO, non di quello giudiziario.

Né mi impressiona minimamente il fatto che lei abbia parlato con “un giudice MOLTO importante” là negli Stati Uniti.
E soprattutto del caso Perugia, considerando che vi è implicata una cittadina americana. Guarda caso!

Se parlassi io con il “giudice MOLTO importante” là negli Stati Uniti, gli direi di farsi i fatti suoi.
La Giustizia statunitense soffre di ALTRI problemi: diversi dai nostri, ma altrettanto gravi.
Se non gravissimi.
Tanto per fare un esempio simbolico, le dice niente l’assoluzione di O.J. Simpson?

Quindi cerchiamo di farla finita con il dipingere l’erba del vicino sempre più verde.
Molto spesso è verde tanto quanto, o addirittura meno verde.
Saluti.

E, in questo caso specifico, lo sta facendo accodandosi a un cittadino straniero – o comunque anglofono – neanche rispettando il fatto che il signor Percival si riferisce CORRETTAMENTE ai giudici, i quali in questa e in altre vicende hanno il coltello dalla parte del manico.
E decidono di conseguenza.

Le rammento anche che – se di Gran Bretagna si tratta e restando in ambito politico – anche loro hanno diverse gatte da pelare, tanto che sarebbe inutile aprire contenziosi o confronti a riguardo.

Comunque la invito caldamente a desistere dal suo atteggiamento inutilmente e genericamente denigratorio nei confronti di un Paese che – se non è più il suo – è ancora il mio.

Se poi vorrà spiegare su quali basi lei dichiari che l’Italia non segue ABITUALMENTE le direttive europee, eviterà anche di apparire una persona superficiale e vaga.